Obama, le Bush démocrate

rom35 a écrit:: Lu sur le site PressTV.ir (site d'info iranien).
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=119760&sectionid=3510203

Pour résumer (car l'article est en anglais), il me semble avoir rapporté ici il y a quelques jours qu'Obama, s'il s'est engagé à démanteler Guatanamo, se distingue de son prédécessur par le nombre croissant de frappes "chirurgicales" via drones notamment, contre les milieux islamistes.

Y compris contre les présumés islamistes; ce qui, forçément occassione pas mal de dégâts collatéraux parmi les civils.
Eliminer de présumés terroristes évite évidemment d'avoir à les interroger et d'assister aux graves bavures ayant malmené l'administration Bush avec Guantanamo ou la prison US en Irak d'Abu Ghraib.

Dans l'article iranien qui nous intéresse, on apprend que l'administration Obama pourrait décider, en dépit du camp démocrate j'imagine, d'adopter la même posture stratégique en matière de nucléaire stratégique que Bush.

Ainsi, Obama pourrait se réserver le droit de vitrifier nucléairement n'importe quelle nation qui lançerait de son côté un missile à tête bactériologique ou chimique; y compris une nation non dotée, officiellement, de l'arme nucléaire.

Ce qui contrevient au principe de dissuasion, et de légitime défense.
Toutefois, le président Chirac avait en janvier 2006 formulé un discours similaire, et avait été conspué par la gauche.

Obama, lui, ne sera pas inquiété, puisqu'il est avant tout l'idole de la gauche bobo et des jeunes de banlieue.
S'il avait été blanc, par contre.....

Vive Obama le Messie, Sauveur de l'Humanité et Prix Nobel de la Paix ! :oue:

TheGreatRegulator a écrit:: Interessant,ce sujet.
Finalement,c'est le Bush démocrate.

Elfangore a écrit:: Etre noir c'est vachement progressiste ! :mrgreen:

_________________
Qui veut la paix prépare la guerre!
Je met les pieds ou j'veux,quand j'veux,Little John,et c'est souvent dans la gueule!

dantedu48 a écrit:

Citation :: Obama tue, plutôt que faire des prisonniers

L’administration Obama préfère souvent tuer les suspects de terrorisme plutôt que d’essayer de les faire prisonniers, démontre ce dimanche le Washington Post. Ce n’est pas le premier article à ce sujet, on peut compléter ici ou ici, mais le Post fait là une nouvelle synthèse éclairante des dessous de la guerre au terrorisme. Le Washington Post revient en particulier sur la traque d’un leader d’Al-Qaeda en Somalie, en septembre. Les services américains avaient reçu l’information que le kenyan Saleh Ali Nabhan, soupçonné de faire le lien entre Al-Qaeda et ses alliés est-africains, allait traverser en voiture le sud de la Somalie. Les forces américaines avaient le choix de le frapper à distance, par avion. Ou bien tirer depuis des hélicoptères qui pourraient ensuite se poser pour confirmer que la cible avait bien été tuée. Ou encore tenter de le capturer vivant. La Maison Blanche a choisi l’option hélicoptères, raconte le Post, l’un des hélicos se posant brièvement à terre et prélevant l’ADN des victimes pour pouvoir confirmer que Saleh Ali Nabhan a bien été tué.

Suite et source : Libération

rom35 a écrit:: Obama est finalement un sujet qui rassemble diverses sensibilités politiques, même si ce n'est pas forçément pour les mêmes raisons.

Lors de sa campagne présidentielle, Obama n'a jamais rien promis d'autre que de mettre le paquet en Afghanistan (promesse tenue avec l'envoi de 30.000 hommes supplémentaires, des opérations "coup de poing" dont la dernière, dans le Helmand, est toujours en cours) et d'éradiquer en prime la nébuleuse al-Qaïda.

Mais il avait, dans le même temps, pris des engagements relatifs à la fermeture de Guantanamo.
Problème, que faire des présumés terroristes s'ils ne peuvent plus être "travaillés" par l'armée et la CIA (comme c'était le cas à Guantanamo) ? théoriquement, les remettre à la justice.

Avec le risque qu'ils soient présumés innocents, ce qu'ils n'étaient pas à Guantanamo.

Résultat, ne voulant vraisemblablement pas s'embarrasser de tels "colis", il semble avoir été considéré comme plus rationnel d'éliminer les cibles potentielles.....

On peut également ajouter le fait qu'exfiltrer un ou des présumés terroristes est risqué; traiter la cible avec des roquettes à quelques kilomètres depuis un hélico est déjà moins coûteux en vie humaine....

_________________
Qui veut la paix prépare la guerre!
Je met les pieds ou j'veux,quand j'veux,Little John,et c'est souvent dans la gueule!